<\/p>\n\n\n\n
La politique \u00e9trang\u00e8re iranienne est confront\u00e9e \u00e0 un dilemme strat\u00e9gique majeur : comment pr\u00e9server la position r\u00e9gionale de la R\u00e9publique islamique et \u00e9tablir une force de dissuasion cr\u00e9dible tout en \u00e9vitant une confrontation prolong\u00e9e qui pourrait \u00e9puiser ses capacit\u00e9s militaires, aggraver sa d\u00e9tresse \u00e9conomique et affaiblir ses relations avec les \u00c9tats voisins.<\/p>\n\n\n\n
Le conflit d\u00e9clench\u00e9 par les attaques am\u00e9ricano-isra\u00e9liennes contre l'Iran en f\u00e9vrier 2026 a mis en lumi\u00e8re les failles du mod\u00e8le de s\u00e9curit\u00e9 iranien, fond\u00e9 sur des partenaires r\u00e9gionaux, des capacit\u00e9s balistiques, la guerre asym\u00e9trique et une position g\u00e9ographique avantageuse. L'Iran a r\u00e9agi en tentant d'\u00e9tendre le co\u00fbt de la confrontation \u00e0 plusieurs th\u00e9\u00e2tres d'op\u00e9rations, tout en instrumentalisant l'ins\u00e9curit\u00e9 maritime et les perturbations \u00e9conomiques. Cependant, la capacit\u00e9 d'imposer des co\u00fbts \u00e0 ses adversaires ne se traduit pas n\u00e9cessairement par des concessions politiques.<\/p>\n\n\n\n
Cette \u00e9tude soutient que l'Iran est confront\u00e9 \u00e0 un \u00e9cart de conversion de levier<\/strong>L\u2019ouvrage examine la difficult\u00e9 de transformer la r\u00e9silience militaire et les perturbations \u00e9conomiques en gains diplomatiques durables. Il analyse cinq d\u00e9fis interd\u00e9pendants\u00a0: les limites de la dissuasion par le biais des partenaires r\u00e9gionaux, les risques strat\u00e9giques li\u00e9s \u00e0 l\u2019instrumentalisation du d\u00e9troit d\u2019Ormuz, les cons\u00e9quences \u00e9conomiques n\u00e9fastes de l\u2019usure, les contraintes de la n\u00e9gociation sous pression et la tension entre la survie du r\u00e9gime et l\u2019influence r\u00e9gionale.<\/p>\n\n\n\n L'\u00e9tude conclut que la voie la plus durable pour l'Iran consisterait \u00e0 transformer son levier de coercition en un accord de s\u00e9curit\u00e9 n\u00e9goci\u00e9 avant qu'une confrontation prolong\u00e9e n'\u00e9rode les capacit\u00e9s m\u00eames dont d\u00e9pend son influence.<\/p>\n\n\n\n Mots cl\u00e9s\u00a0:<\/strong> Iran, politique \u00e9trang\u00e8re, dissuasion strat\u00e9gique, guerre d'usure, d\u00e9troit d'Ormuz, s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale, sanctions \u00e9conomiques, Moyen-Orient.<\/p>\n\n\n\n Pendant des d\u00e9cennies, la strat\u00e9gie r\u00e9gionale de l'Iran s'est fond\u00e9e sur une combinaison de dissuasion militaire, de positionnement id\u00e9ologique, de capacit\u00e9s balistiques et de relations avec des mouvements arm\u00e9s et politiques au-del\u00e0 de ses fronti\u00e8res. Cette approche a permis \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran de projeter son influence sans d\u00e9pendre exclusivement de sa puissance militaire conventionnelle. Ses partenariats r\u00e9gionaux lui conf\u00e9raient une profondeur strat\u00e9gique, tandis que sa position g\u00e9ographique \u00e0 proximit\u00e9 du golfe Persique lui offrait un levier d'action suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n\n\n\n L'escalade de la confrontation directe en 2026 a plac\u00e9 ce mod\u00e8le sous une pression exceptionnelle. \u00c9valuation de Chatham House publi\u00e9e suite aux attaques am\u00e9ricaines et isra\u00e9liennes du 28 f\u00e9vrier 2026<\/a> Le conflit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit comme un d\u00e9fi fondamental pour l'architecture de s\u00e9curit\u00e9 et la survie politique de l'Iran. Une analyse ult\u00e9rieure de la Fondation Carnegie pour la paix internationale a examin\u00e9 le virage de T\u00e9h\u00e9ran vers des repr\u00e9sailles plus directes et sa tentative de r\u00e9partir les co\u00fbts du conflit sur plusieurs th\u00e9\u00e2tres d'op\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n Ces d\u00e9veloppements soul\u00e8vent une question fondamentale : L\u2019Iran peut-il restaurer son influence r\u00e9gionale par une escalade du conflit sans se retrouver pi\u00e9g\u00e9 dans un conflit qui compromettrait sa position strat\u00e9gique \u00e0 long terme\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n On ne peut r\u00e9pondre \u00e0 cette question en se basant uniquement sur le nombre de tirs de missiles, les pertes sur le champ de bataille ou le nombre de fronts engag\u00e9s. Il est n\u00e9cessaire de distinguer trois sc\u00e9narios\u00a0: la survie du syst\u00e8me politique iranien, la pr\u00e9servation de sa capacit\u00e9 de dissuasion face \u00e0 de futures attaques et le r\u00e9tablissement de son influence politique au Moyen-Orient.<\/p>\n\n\n\n Ces objectifs se recoupent, mais ils ne sont pas identiques.<\/p>\n\n\n\n L'Iran pourrait survivre \u00e0 une confrontation prolong\u00e9e, mais au prix d'une perte de puissance \u00e9conomique, d'un affaiblissement de ses partenariats r\u00e9gionaux et d'une incitation pour ses voisins \u00e0 se coordonner plus \u00e9troitement contre lui. \u00c0 l'inverse, il pourrait accepter un r\u00e8glement limit\u00e9, inf\u00e9rieur \u00e0 ses exigences maximales, mais pr\u00e9servant une flexibilit\u00e9 militaire et diplomatique suffisante pour r\u00e9tablir sa position.<\/p>\n\n\n\n L'argument central de cette \u00e9tude est que Le probl\u00e8me strat\u00e9gique de l'Iran n'est plus simplement de savoir comment imposer des co\u00fbts \u00e0 ses adversaires, mais comment convertir ces co\u00fbts en un r\u00e9sultat politique favorable et durable.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le mod\u00e8le de s\u00e9curit\u00e9 traditionnel de l'Iran a \u00e9t\u00e9 en partie fa\u00e7onn\u00e9 par la guerre Iran-Irak, qui a renforc\u00e9 l'importance de la r\u00e9silience, de l'autonomie militaire et de la n\u00e9cessit\u00e9 d'emp\u00eacher les ennemis de concentrer toute leur pression sur le territoire iranien.<\/p>\n\n\n\n Au fil du temps, T\u00e9h\u00e9ran a d\u00e9velopp\u00e9 un r\u00e9seau r\u00e9gional incluant le Hezbollah au Liban, des groupes arm\u00e9s en Irak, les Houthis au Y\u00e9men, et a nou\u00e9 des relations avec d'autres acteurs de la r\u00e9gion. Ces relations diff\u00e8rent par leurs fondements id\u00e9ologiques, leurs structures organisationnelles et leur degr\u00e9 de d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis du soutien iranien. Elles ne sauraient donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme un instrument militaire unique et uniform\u00e9ment contr\u00f4l\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L'effet strat\u00e9gique recherch\u00e9 \u00e9tait de cr\u00e9er de multiples points de pression sur les adversaires de l'Iran. En principe, une attaque contre l'Iran pourrait avoir des r\u00e9percussions ailleurs, compliquant la planification militaire de ses adversaires et augmentant le co\u00fbt anticip\u00e9 d'une escalade.<\/p>\n\n\n\n Cependant, le conflit de 2026 a mis en \u00e9vidence une faiblesse de cette approche\u00a0: La capacit\u00e9 de menacer de repr\u00e9sailles par l'interm\u00e9diaire de partenaires r\u00e9gionaux n'est pas la m\u00eame chose que la capacit\u00e9 d'emp\u00eacher des attaques directes contre l'Iran lui-m\u00eame.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans son analyse de mars 2026, Michael Young, de la Fondation Carnegie, a interview\u00e9 Hamidreza Azizi, analyste de l'Iran, au sujet de l'\u00e9volution de la strat\u00e9gie de guerre iranienne.<\/a>. L'analyse d\u00e9crit un passage d'un mod\u00e8le centr\u00e9 principalement sur la pr\u00e9vention des attaques par la profondeur strat\u00e9gique \u00e0 un recours plus direct \u00e0 la punition, notamment par des attaques de missiles et de drones.<\/p>\n\n\n\n Ce changement de cap sugg\u00e8re que T\u00e9h\u00e9ran tente d'instaurer la dissuasion en d\u00e9montrant sa volont\u00e9 de riposter plut\u00f4t qu'en envisageant simplement la possibilit\u00e9 d'une r\u00e9action r\u00e9gionale plus large.<\/p>\n\n\n\n Cependant, une riposte directe comporte d'autres risques. Elle expose les capacit\u00e9s de l'Iran, accro\u00eet le risque de contre-attaques contre ses infrastructures et rend l'escalade plus difficile \u00e0 contenir d\u00e8s lors que plusieurs parties sont impliqu\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Cela cr\u00e9e un dilemme corn\u00e9lien. Si l'Iran r\u00e9agit avec trop de prudence, il risque d'encourager ses adversaires \u00e0 croire qu'une pression militaire peut \u00eatre maintenue \u00e0 un co\u00fbt acceptable. S'il r\u00e9agit avec trop d'agressivit\u00e9, il risque de conforter ces m\u00eames adversaires dans l'id\u00e9e que l'Iran doit subir une pression militaire accrue.<\/p>\n\n\n\n Ni la retenue ni l'escalade ne garantissent automatiquement la s\u00e9curit\u00e9. L'issue strat\u00e9gique d\u00e9pend de la capacit\u00e9 de l'Iran \u00e0 rendre ses r\u00e9ponses suffisamment cr\u00e9dibles pour dissuader de futures attaques sans pour autant donner l'impression qu'une confrontation accrue est in\u00e9vitable.<\/p>\n\n\n\n Les relations r\u00e9gionales de l'Iran restent importantes, mais leur valeur strat\u00e9gique m\u00e9rite un examen plus approfondi.<\/p>\n\n\n\n La description classique de ces relations comme une hi\u00e9rarchie d'interm\u00e9diaires dirig\u00e9s depuis T\u00e9h\u00e9ran peut occulter les r\u00e9alit\u00e9s politiques des pays o\u00f9 ces groupes op\u00e8rent. Une \u00e9tude publi\u00e9e par le Centre d'\u00e9tudes strat\u00e9giques et internationales<\/a> a not\u00e9 que les relations de l'Iran s'\u00e9tendent sur un large \u00e9ventail, allant d'alli\u00e9s proches \u00e0 des partenaires plus d\u00e9pendants, avec des degr\u00e9s variables d'autonomie dans la prise de d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n Le Hezbollah, par exemple, poursuit ses propres objectifs de politique int\u00e9rieure au Liban. Les factions arm\u00e9es irakiennes \u00e9voluent dans un contexte complexe, fa\u00e7onn\u00e9 par les institutions nationales, les int\u00e9r\u00eats politiques concurrents et les relations avec les \u00c9tats voisins. Les Houthis, quant \u00e0 eux, ont leurs propres objectifs locaux, ancr\u00e9s dans le conflit y\u00e9m\u00e9nite.<\/p>\n\n\n\n Le soutien iranien peut accro\u00eetre les capacit\u00e9s militaires de ces groupes et renforcer leurs liens avec T\u00e9h\u00e9ran. Il n'\u00e9limine pas pour autant leurs int\u00e9r\u00eats ind\u00e9pendants.<\/p>\n\n\n\n Cette distinction est plus importante lors d'une guerre r\u00e9gionale prolong\u00e9e que lors d'une confrontation limit\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8rement, un partenaire r\u00e9gional peut estimer qu'une escalade sert ses propres int\u00e9r\u00eats politiques, m\u00eame si elle fait peser des risques suppl\u00e9mentaires sur l'Iran. Deuxi\u00e8mement, un partenaire peut \u00e9viter un niveau de confrontation que T\u00e9h\u00e9ran juge strat\u00e9giquement n\u00e9cessaire. Troisi\u00e8mement, des attaques attribu\u00e9es \u00e0 des groupes align\u00e9s sur l'Iran peuvent d\u00e9clencher des repr\u00e9sailles contre l'Iran ou les \u00c9tats voisins, ind\u00e9pendamment du degr\u00e9 exact de contr\u00f4le op\u00e9rationnel exerc\u00e9 par l'Iran.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9v\u00e9nements d'octobre 2026 d\u00e9montrent \u00e0 quel point ces th\u00e9\u00e2tres sont devenus interconnect\u00e9s. Reuters a publi\u00e9 un article le 7 octobre.<\/a> L\u2019article d\u00e9crit la nouvelle escalade des tensions entre l\u2019Arabie saoudite et les forces houthies dans le contexte plus large du conflit irano-am\u00e9ricain, soulignant l\u2019importance strat\u00e9gique du Y\u00e9men et du d\u00e9troit de Bab el-Mandeb. De tels d\u00e9veloppements montrent comment les conflits qui d\u00e9butent dans un th\u00e9\u00e2tre d\u2019op\u00e9rations peuvent engendrer des tensions suppl\u00e9mentaires dans toute la r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n Il en r\u00e9sulte un paradoxe strat\u00e9gique : le m\u00eame r\u00e9seau qui conf\u00e8re \u00e0 l'Iran une profondeur g\u00e9ographique peut r\u00e9duire sa capacit\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler l'escalade.<\/p>\n\n\n\n Cela soul\u00e8ve une question souvent n\u00e9glig\u00e9e\u00a0: L\u2019Iran dispose-t-il d\u2019un r\u00e9seau r\u00e9gional qu\u2019il peut activer, ou d\u2019un r\u00e9seau r\u00e9gional dont il doit constamment g\u00e9rer les actions\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cette distinction est cruciale. Une strat\u00e9gie efficace requiert non seulement la capacit\u00e9 d'exercer une pression, mais aussi des m\u00e9canismes de coordination des partenaires, de limitation des escalades non intentionnelles et de pr\u00e9servation de la possibilit\u00e9 de r\u00e8glements politiques.<\/p>\n\n\n\n Si les relations de T\u00e9h\u00e9ran se r\u00e9duisent \u00e0 des instruments de repr\u00e9sailles imm\u00e9diates, leur valeur \u00e0 long terme risque de diminuer. Les partenaires locaux pourraient se voir confront\u00e9s \u00e0 des co\u00fbts internes croissants, tandis que les gouvernements voisins seraient moins enclins \u00e0 accepter des accords qui semblent exposer leurs territoires \u00e0 des attaques.<\/p>\n\n\n\n Il ne s'agit pas pour autant d'affirmer que l'Iran peut se d\u00e9sengager purement et simplement de ses relations r\u00e9gionales. Au contraire, leur valeur strat\u00e9gique d\u00e9pend de plus en plus de leur capacit\u00e9 \u00e0 soutenir les n\u00e9gociations politiques et la stabilit\u00e9 r\u00e9gionale, en plus de la dissuasion militaire.<\/p>\n\n\n\n La position g\u00e9ographique de l'Iran constitue l'un de ses atouts les plus pr\u00e9cieux. Le d\u00e9troit d'Ormuz rev\u00eat une importance particuli\u00e8re car il relie le golfe Persique aux routes maritimes internationales et supporte une part substantielle du commerce mondial du p\u00e9trole et du gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon les Fiche d'information de l'Agence internationale de l'\u00e9nergie sur le d\u00e9troit d'Ormuz<\/a>, En 2025, environ 20 millions de barils de p\u00e9trole par jour ont transit\u00e9 par le d\u00e9troit, soit pr\u00e8s d'un quart du commerce mondial de p\u00e9trole par voie maritime. Une grande partie de cette \u00e9nergie est destin\u00e9e aux march\u00e9s asiatiques.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9troit conf\u00e8re donc \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran un instrument capable d'engendrer des cons\u00e9quences bien au-del\u00e0 du th\u00e9\u00e2tre d'op\u00e9rations militaire imm\u00e9diat. Les menaces pesant sur le trafic maritime peuvent faire grimper les co\u00fbts de transport et d'assurance, perturber les march\u00e9s de l'\u00e9nergie, complexifier la planification militaire et exercer une pression sur les gouvernements qui, autrement, pourraient soutenir un conflit prolong\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Cependant, cet effet de levier pr\u00e9sente une limite s\u00e9rieuse\u00a0: il est difficile de le circonscrire \u00e0 un seul adversaire.<\/p>\n\n\n\n Une perturbation prolong\u00e9e affecterait les producteurs du Golfe, les importateurs asiatiques, les compagnies maritimes internationales et l'\u00e9conomie mondiale dans son ensemble. Elle pourrait \u00e9galement inciter les gouvernements concern\u00e9s \u00e0 renforcer leur coop\u00e9ration en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 maritime, \u00e0 d\u00e9velopper des solutions de transport alternatives et \u00e0 consolider leur coordination militaire.<\/p>\n\n\n\n Autrement dit, une mesure visant \u00e0 accro\u00eetre le pouvoir de n\u00e9gociation de l'Iran pourrait, \u00e0 terme, renforcer les incitations pour les autres \u00c9tats \u00e0 r\u00e9duire leur exposition aux pressions iraniennes.<\/p>\n\n\n\n Voici le Pi\u00e8ge \u00e0 levier d'Hormuz<\/strong>. Plus un \u00c9tat d\u00e9montre efficacement sa capacit\u00e9 \u00e0 perturber un point de passage international critique, plus les autres acteurs sont incit\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper des moyens de contenir cette vuln\u00e9rabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me ne se r\u00e9sume pas \u00e0 savoir si l'Iran peut perturber le trafic maritime. Il s'agit plut\u00f4t de savoir si les co\u00fbts politiques et \u00e9conomiques engendr\u00e9s par cette perturbation peuvent se traduire par des concessions avant que les parties concern\u00e9es ne s'attachent en priorit\u00e9 \u00e0 neutraliser la source m\u00eame de la perturbation.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9v\u00e9nements d'octobre 2026 illustrent ce dilemme. Reuters a rapport\u00e9 le 11 octobre que l'Iran jugeait insuffisante la r\u00e9ponse am\u00e9ricaine \u00e0 sa proposition de r\u00e9tablissement d'une navigation maritime normale.<\/a>. Les autorit\u00e9s iraniennes ont maintenu que la r\u00e9ouverture du d\u00e9troit \u00e9tait conditionn\u00e9e \u00e0 la satisfaction de leurs exigences, tandis que le Qatar et d'autres parties poursuivaient leurs efforts de m\u00e9diation.<\/p>\n\n\n\n Cet \u00e9pisode d\u00e9montre que l'influence g\u00e9ographique peut placer une question au c\u0153ur des n\u00e9gociations diplomatiques. Elle ne garantit cependant pas un accord sur les conditions.<\/p>\n\n\n\n Une strat\u00e9gie iranienne plus durable devrait donc faire la distinction entre trois objectifs\u00a0:<\/p>\n\n\n\n Les deux premiers objectifs d\u00e9pendent en partie de la capacit\u00e9 de l'Iran \u00e0 menacer de perturber l'ordre \u00e9tabli. Le troisi\u00e8me d\u00e9pend de sa volont\u00e9 et de sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire ces perturbations une fois les n\u00e9gociations possibles.<\/p>\n\n\n\n Cette tension restera probablement un \u00e9l\u00e9ment central de la politique \u00e9trang\u00e8re iranienne.<\/p>\n\n\n\n La capacit\u00e9 de l'Iran \u00e0 r\u00e9sister aux pressions \u00e9conomiques et militaires est un facteur important pour \u00e9valuer la dur\u00e9e probable du conflit. Une guerre d'usure n'exige pas n\u00e9cessairement qu'un camp obtienne la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire conventionnelle. Elle peut viser \u00e0 persuader l'adversaire que les co\u00fbts financiers, politiques et strat\u00e9giques de la poursuite de l'affrontement d\u00e9passent les b\u00e9n\u00e9fices escompt\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n L'Iran pourrait estimer pouvoir maintenir la pression plus longtemps que ses adversaires ne peuvent soutenir une campagne militaire co\u00fbteuse. Un tel calcul n'est pas fondamentalement irrationnel\u00a0: les gouvernements op\u00e8rent dans des contextes budg\u00e9taires, des contraintes politiques internes, des circonstances g\u00e9ographiques et des niveaux de tol\u00e9rance aux perturbations \u00e9conomiques diff\u00e9rents.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, l'attrition n'est pas un combat \u00e0 sens unique.<\/p>\n\n\n\n Le Washington Post a publi\u00e9 un article le 9 octobre 2026.<\/a> Le rapport indique que les restrictions am\u00e9ricaines et le blocus des ports iraniens ont consid\u00e9rablement r\u00e9duit les exportations de p\u00e9trole iranien et priv\u00e9 T\u00e9h\u00e9ran de revenus substantiels. Il note \u00e9galement que l'Iran a continu\u00e9 d'acheminer une partie de son p\u00e9trole par voie terrestre et de vendre des stocks d\u00e9j\u00e0 export\u00e9s, ce qui d\u00e9montre que les pressions exerc\u00e9es ont limit\u00e9 ses options sans pour autant an\u00e9antir sa capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des revenus.<\/p>\n\n\n\n Ces d\u00e9veloppements r\u00e9v\u00e8lent deux caract\u00e9ristiques importantes de la coercition \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8rement, les sanctions et les blocus peuvent engendrer des co\u00fbts consid\u00e9rables sans pour autant produire de concessions politiques imm\u00e9diates. Un gouvernement confront\u00e9 \u00e0 ce qu'il per\u00e7oit comme une menace existentielle peut privil\u00e9gier sa survie politique et sa s\u00e9curit\u00e9 au d\u00e9triment d'un soulagement \u00e9conomique \u00e0 court terme.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, il ne faut pas confondre r\u00e9silience et absence de dommages. Un \u00c9tat peut continuer \u00e0 fonctionner m\u00eame si sa capacit\u00e9 \u00e0 investir, \u00e0 entretenir ses infrastructures, \u00e0 soutenir ses partenaires r\u00e9gionaux et \u00e0 r\u00e9pondre aux futures urgences se d\u00e9t\u00e9riore progressivement.<\/p>\n\n\n\n Pour l'Iran, cette distinction pose un probl\u00e8me d'urgence. La poursuite du conflit risque d'accro\u00eetre la pression sur ses adversaires, mais elle absorbe \u00e9galement des ressources qui seraient autrement disponibles pour la reconstruction, le redressement \u00e9conomique et le renforcement de ses capacit\u00e9s militaires.<\/p>\n\n\n\n Plus la confrontation se prolonge, plus il devient important pour T\u00e9h\u00e9ran de d\u00e9montrer que les co\u00fbts qu'elle impose \u00e0 ses adversaires produisent des gains tangibles.<\/p>\n\n\n\n Sans de tels gains, la pers\u00e9v\u00e9rance risque de devenir un argument en faveur du maintien d'une politique dont les rendements strat\u00e9giques sont en baisse.<\/p>\n\n\n\n Il existe \u00e9galement des cons\u00e9quences r\u00e9gionales plus larges. Les pays voisins de l'Iran ont des objectifs de d\u00e9veloppement \u00e9conomique qui d\u00e9pendent de la confiance des investisseurs, de la pr\u00e9visibilit\u00e9 des \u00e9changes commerciaux, de la protection des infrastructures et d'un acc\u00e8s stable aux march\u00e9s internationaux. Les pressions militaires qui menacent r\u00e9guli\u00e8rement ces int\u00e9r\u00eats pourraient inciter les gouvernements \u00e0 consid\u00e9rer l'Iran moins comme un partenaire de n\u00e9gociation potentiel que comme une source persistante de risque syst\u00e9mique.<\/p>\n\n\n\n La question strat\u00e9gique n'est donc pas simplement de savoir si l'Iran peut survivre \u00e0 un adversaire. Il s'agit de savoir si le fait de survivre \u00e0 la confrontation place l'Iran dans une meilleure position que celle qu'il aurait pu atteindre par un r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les sections pr\u00e9c\u00e9dentes mettent en lumi\u00e8re un probl\u00e8me analytique plus large qui m\u00e9rite une plus grande attention dans les \u00e9valuations de la politique \u00e9trang\u00e8re iranienne\u00a0: la diff\u00e9rence entre poss\u00e9der un levier de coercition et le convertir en un r\u00e8glement politique durable.<\/p>\n\n\n\n Cette \u00e9tude qualifie cette diff\u00e9rence de \u00e9cart de conversion de levier<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Un \u00c9tat peut poss\u00e9der des capacit\u00e9s militaires, perturber le commerce, menacer les infrastructures et imposer des co\u00fbts \u00e0 ses adversaires sans pour autant obtenir les r\u00e9sultats politiques escompt\u00e9s. La capacit\u00e9 de coercition est importante, mais sa valeur strat\u00e9gique d\u00e9pend de sa capacit\u00e9 \u00e0 influencer les d\u00e9cisions des autres acteurs.<\/p>\n\n\n\n La position actuelle de l'Iran peut \u00eatre comprise selon quatre dimensions.<\/p>\n\n\n\n Effet de levier militaire.<\/strong> Les capacit\u00e9s en mati\u00e8re de missiles et de drones, les avantages g\u00e9ographiques et la possibilit\u00e9 d'exercer une pression sur plusieurs fronts peuvent compliquer la planification des adversaires les plus puissants. Leur valeur d\u00e9pend toutefois de leur capacit\u00e9 \u00e0 dissuader de futures attaques ou \u00e0 simplement d\u00e9clencher des contre-mesures.<\/p>\n\n\n\n Effet de levier \u00e9conomique.<\/strong> Les perturbations du commerce maritime peuvent engendrer des co\u00fbts pour les acteurs ext\u00e9rieurs, mais aussi accro\u00eetre les co\u00fbts support\u00e9s par l'Iran, ses voisins et ses partenaires diplomatiques potentiels. Plus ces perturbations persistent, plus il devient n\u00e9cessaire de les contenir.<\/p>\n\n\n\n Levier diplomatique.<\/strong> La position strat\u00e9gique de l'Iran et sa capacit\u00e9 \u00e0 influer sur la s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale rendent difficile son exclusion des n\u00e9gociations. Toutefois, son poids diplomatique ne garantit pas que les autres \u00c9tats accepteront ses exigences.<\/p>\n\n\n\n Pouvoir de n\u00e9gociation politique.<\/strong> Les relations r\u00e9gionales de l'Iran peuvent lui conf\u00e9rer un acc\u00e8s et une influence, mais cette influence d\u00e9pend en partie de la volont\u00e9 de ses partenaires et des gouvernements voisins de maintenir leur coop\u00e9ration. Une escalade excessive risque d'affaiblir cette volont\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il est important de distinguer ces dimensions, car les progr\u00e8s dans un domaine n'entra\u00eenent pas automatiquement des progr\u00e8s dans un autre. L'Iran pourrait renforcer sa capacit\u00e9 \u00e0 perturber le commerce maritime tout en perdant la confiance de ses alli\u00e9s diplomatiques. Il pourrait faire preuve de r\u00e9silience militaire tout en subissant une d\u00e9t\u00e9rioration de sa situation \u00e9conomique. Il pourrait entra\u00eener ses partenaires r\u00e9gionaux dans une confrontation tout en restreignant leur libert\u00e9 de participer aux futurs accords politiques.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9fi strat\u00e9gique qui en d\u00e9coule n'est pas n\u00e9cessairement de maximiser la pression \u00e0 chaque occasion. Il s'agit d'identifier le niveau de pression auquel l'adversaire est suffisamment incit\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier, mais pas suffisamment incit\u00e9 \u00e0 organiser une campagne plus vaste pour neutraliser les leviers d'influence de l'Iran.<\/p>\n\n\n\n Il ne s'agit pas d'un seuil pr\u00e9cis qui puisse \u00eatre calcul\u00e9 \u00e0 l'avance. Il \u00e9volue en fonction de l'\u00e9volution de la situation militaire, du leadership politique, de la conjoncture \u00e9conomique et des attentes de chaque gouvernement.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, ce cadre offre une analyse pertinente de la politique iranienne. Le crit\u00e8re de r\u00e9ussite ne r\u00e9side ni dans l'ampleur des repr\u00e9sailles ni dans la dur\u00e9e de la r\u00e9sistance, mais dans la mesure o\u00f9 ces instruments am\u00e9liorent les conditions permettant \u00e0 l'Iran de garantir ses int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme.<\/p>\n\n\n\n1. Introduction : La diff\u00e9rence entre la survie et le succ\u00e8s strat\u00e9gique<\/h2>\n\n\n\n
2. De la d\u00e9fense avanc\u00e9e au probl\u00e8me de la dissuasion directe<\/h2>\n\n\n\n
3. Partenaires r\u00e9gionaux\u00a0: atouts strat\u00e9giques ou sources de risques ind\u00e9pendantes\u00a0?<\/h2>\n\n\n\n
4. Le d\u00e9troit d'Ormuz : d'un avantage g\u00e9ographique \u00e0 un handicap strat\u00e9gique<\/h2>\n\n\n\n
\n
5. L'\u00e9conomie de l'attrition : pourquoi l'endurance n'est pas synonyme d'avantage<\/h2>\n\n\n\n
6. Le foss\u00e9 entre levier et conversion : le cha\u00eenon manquant de la strat\u00e9gie iranienne<\/h2>\n\n\n\n
Tableau 1. Instruments strat\u00e9giques de l'Iran\u00a0: gains escompt\u00e9s, risques cach\u00e9s et indicateurs de r\u00e9ussite<\/h3>\n\n\n\n