Des garanties de sécurité externes à une architecture multipolaire
Introduction
Pendant des décennies, l'architecture sécuritaire du Moyen-Orient a reposé sur une équation relativement simple : les États de la région possédaient des capacités militaires, mais les États-Unis demeuraient le garant extérieur ultime de l'ordre régional. Bases américaines, forces navales, systèmes de défense aérienne, réseaux de renseignement, transferts d'armes et influence diplomatique constituaient l'épine dorsale de la sécurité du Golfe.
Ce modèle est aujourd'hui soumis à de fortes pressions.
Les guerres et les crises de 2026 ont démontré que l'architecture de sécurité traditionnelle ne suffit plus à prévenir les attaques contre les infrastructures énergétiques, le transport maritime commercial et le territoire souverain. Parallèlement, les puissances régionales sont de plus en plus disposées à développer leurs propres partenariats de défense plutôt que de dépendre exclusivement d'un seul garant extérieur.
L'évolution la plus significative a été l'émergence de l'Accord de défense conjointe de La Mecque entre l'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan. Signé en août 2026, cet accord stipule qu'une attaque armée contre l'un des trois États constitue une attaque contre les trois et établit un cadre pour une coopération de défense plus large. En octobre, le mécanisme est passé de la déclaration politique à la mise en œuvre, les trois pays ayant convoqué un comité stratégique, politique et de défense d'urgence à Riyad et entamé les préparatifs pratiques en vue du déploiement des capacités convenues.
Dans le même temps, les États du Golfe continuent de renforcer leurs mécanismes de défense collective par le biais du Conseil de coopération du Golfe, tandis que la sécurité maritime émerge comme un pilier stratégique distinct reliant le Golfe, la mer Rouge et l'océan Indien au sens large.
Le résultat n'est pas encore un nouveau système de sécurité au Moyen-Orient au sens conventionnel du terme.
La région semble plutôt évoluer vers quelque chose de plus complexe : une architecture de sécurité à plusieurs niveaux, multipolaire et de plus en plus régionalisée, dans laquelle coexistent plusieurs alliances, partenariats et mécanismes de défense qui se chevauchent.
1. La fin de l'ancienne équation de sécurité
La première question est de savoir si le système de sécurité américain traditionnel a réellement disparu.
La réponse est plus complexe qu'un simple “ oui ” ou “ non ”.”
Les États-Unis demeurent profondément ancrés dans la structure militaire et économique du Moyen-Orient. Les États du Golfe continuent de dépendre des systèmes d'armement, des capacités de renseignement, des technologies de défense antimissile et de la coopération militaire américains.
Cependant, les événements de 2026 ont changé la perception de ce que la puissance américaine peut raisonnablement garantir.
La guerre israélo-iranienne contre l'Iran a mis en lumière les vulnérabilités de l'infrastructure militaire régionale sur laquelle reposait l'architecture de sécurité de Washington. Plusieurs installations américaines dans le Golfe ont été endommagées, tandis que les attaques de missiles et de drones ont démontré que même les réseaux de défense aérienne les plus sophistiqués ne peuvent garantir une protection absolue contre une guerre asymétrique prolongée. Les analystes de Chatham House estiment que l'ordre du Golfe d'avant-guerre a peu de chances de se rétablir à l'identique et que Washington lui-même adaptera probablement sa posture militaire en privilégiant des déploiements plus dispersés, la défense antimissile et des formes de présence avancée moins vulnérables.
Cette distinction est cruciale.
Les monarchies du Golfe n'abandonnent pas nécessairement les États-Unis.
Ils tentent de plus en plus d'éviter d'être dépendante des seuls États-Unis.
Il s'agit d'un calcul stratégique très différent.
2. L’accord de La Mecque et l’essor des partenariats régionaux de défense
L'expression la plus visible de cette transformation est l'Accord de défense conjointe de La Mecque.
L’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé l’accord à La Mecque le 7 août 2026. Cet accord vise à renforcer la dissuasion collective et la coopération en matière de défense et établit le principe selon lequel une attaque armée contre l’un des trois pays constitue une attaque contre tous.
Au départ, cet accord aurait pu être interprété comme une déclaration politique destinée à manifester sa solidarité.
Mais les événements d'octobre ont changé la donne.
Le 5 octobre, les trois pays ont tenu une réunion d'urgence du comité stratégique, politique et de défense de l'accord à Riyad. Ils se sont engagés à progresser vers la mise en œuvre concrète de leurs engagements en matière de défense collective et ont nommé le lieutenant-général (à la retraite) pakistanais Nauman Mahmood au poste de premier secrétaire général de l'alliance.
Son importance dépasse le cadre de ces trois pays.
L'Arabie saoudite est la plus grande puissance militaire et économique arabe au sein de cet arrangement.
La Turquie représente une puissance militaire majeure de l'OTAN, dotée de capacités importantes en matière de drones, d'industrie de défense et d'armement conventionnel.
Le Pakistan possède l'une des forces armées les plus importantes au monde et entretient une relation de défense de longue date avec l'Arabie saoudite.
Ensemble, les trois pays forment un triangle de sécurité reliant les Golfe arabe, Anatolie et Asie du Sud.
Cette situation géographique est stratégiquement importante.
Cela signifie que la sécurité régionale n'est plus conçue exclusivement dans les limites étroites du golfe Persique.
3. Des alliances aux “ réseaux de sécurité ”
L'innovation la plus importante réside peut-être dans le fait que le Moyen-Orient ne crée pas une seule alliance.
Au contraire, plusieurs réseaux émergent simultanément.
Le Conseil de coopération du Golfe (CCG) demeure le principal cadre institutionnel pour les États arabes du Golfe. En 2026, les déclarations du CCG ont réaffirmé à plusieurs reprises que la sécurité des États membres est indivisible et qu'une attaque contre un membre constitue une attaque contre tous.
L'accord de La Mecque crée une nouvelle dimension impliquant l'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan.
La sécurité maritime crée une couche supplémentaire.
L’Arabie saoudite a promu une alliance multinationale de défense maritime visant à protéger les voies maritimes internationales et à empêcher leur instrumentalisation à des fins de pression politique ou économique. Les autorités saoudiennes ont également insisté sur la nécessité d’une coordination entre les États riverains de la mer Rouge pour la protection de ces voies.
Il en résulte une architecture émergente avec plusieurs cercles qui se chevauchent :
Sécurité du CCG → Coopération en matière de défense à La Mecque → Sécurité maritime → Partenariats bilatéraux de défense → Coopération en matière de sécurité avec les États-Unis → Implication militaire européenne → Rôles émergents de la Chine et d'autres acteurs extérieurs.
Cela diffère considérablement de l'architecture de sécurité centralisée des décennies précédentes.
4. La mer Rouge devient un élément de la sécurité du Golfe
L'un des développements les plus importants du nouvel environnement sécuritaire est la disparition de la distinction traditionnelle entre la sécurité du Golfe et la sécurité de la mer Rouge.
Le détroit d'Ormuz et le détroit de Bab el-Mandeb sont de plus en plus considérés comme des points de passage stratégiques interconnectés.
La raison est économique.
Les exportations d'énergie du Golfe, les routes maritimes entre l'Asie et l'Europe et le transport de marchandises dépendent de ces deux corridors maritimes.
La reprise des combats au Yémen a une fois de plus démontré cette interdépendance. Le 6 octobre, les forces navales de la coalition dirigée par l'Arabie saoudite ont mené une opération dans le gouvernorat d'Hodeïda, au Yémen. Riyad a affirmé que cette opération visait à prévenir les attaques contre les voies navigables du sud de la mer Rouge et à protéger la navigation par le détroit de Bab el-Mandeb.
Cela signifie que les calculs sécuritaires saoudiens ne se limitent plus à la défense de sa côte orientale.
Le Royaume doit simultanément prendre en considération :
- le golfe Persique;
- le détroit d'Ormuz ;
- la mer Rouge;
- Bab el-Mandeb;
- Yémen;
- infrastructure énergétique maritime ;
- menaces de drones et de missiles ;
- et les expéditions internationales.
Le concept géographique de sécurité du Golfe s'étend donc.
5. L’Iran demeure un élément central de la nouvelle équation de sécurité
Toute discussion relative à une nouvelle architecture de sécurité au Moyen-Orient doit inclure l'Iran.
L'Iran demeure l'une des principales puissances militaires de la région, et sa situation géographique lui confère un avantage extraordinaire sur le golfe Persique et le détroit d'Ormuz.
Le conflit de 2026 a démontré que la capacité de Téhéran à menacer le trafic maritime et les infrastructures énergétiques peut avoir des conséquences bien au-delà du Moyen-Orient.
Au 7 octobre, les autorités iraniennes affirmaient toujours contrôler le détroit d'Ormuz et menaçaient de fermer les voies maritimes jugées illégales par l'Iran. Reuters rapportait que ces mêmes autorités continuaient de revendiquer le contrôle du détroit, tandis que, selon des responsables militaires iraniens, le trafic maritime y demeurait bien inférieur à son niveau d'avant-guerre.
Cela crée un paradoxe.
Les États du Golfe ont de plus en plus besoin de mécanismes de défense collective plus robustes en raison de la menace iranienne.
Mais dans le même temps, une confrontation permanente avec l'Iran rendrait la transformation économique régionale extrêmement difficile.
Par conséquent, l'architecture émergente nécessitera probablement deux voies parallèles :
dissuasion à l'égard de l'Iran et dialogue avec l'Iran.
Ces deux affirmations ne sont pas nécessairement contradictoires.
De fait, les États du Golfe pourraient de plus en plus considérer les deux comme des composantes nécessaires de la sécurité.
6. Les États du Golfe renforcent leur sécurité tout en évitant une guerre permanente
Les États du Golfe sont confrontés à un dilemme stratégique particulièrement difficile.
Ils ont besoin d'une dissuasion crédible.
Mais leur transformation économique nécessite de la stabilité.
La Vision 2030 de l'Arabie saoudite, les ambitions économiques mondiales des Émirats arabes unis, la stratégie énergétique du Qatar et le programme de diversification plus large du Golfe dépendent tous des investissements internationaux, du tourisme, du commerce et des infrastructures.
Un conflit régional permanent menace donc les objectifs économiques mêmes que poursuivent les gouvernements du Golfe.
Cela explique pourquoi la politique de sécurité du Golfe combine de plus en plus trois instruments :
dissuasion militaire, engagement diplomatique et interdépendance économique.
Le Qatar, par exemple, a continué de soutenir les négociations et la médiation entre Washington et Téhéran. En juin 2026, Doha a salué le mémorandum américano-iranien relatif aux questions en suspens et à la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz, insistant sur le dialogue et les solutions pacifiques.
Le message est important :
Les États du Golfe ne souhaitent pas nécessairement choisir entre diplomatie et dissuasion.
Ils veulent de plus en plus les deux.
7. La transformation stratégique de l'Arabie saoudite
L’Arabie saoudite s’impose comme l’un des acteurs centraux de cette transformation.
Riyad renforce simultanément :
- défense collective du CCG ;
- relations militaires bilatérales;
- le cadre de défense de La Mecque ;
- coopération en matière de sécurité maritime ;
- relations avec la Turquie;
- relations avec le Pakistan;
- et sa relation stratégique avec Washington.
Cela ne prouve pas nécessairement que l'Arabie saoudite se détourne des États-Unis.
C'est la preuve de diversification stratégique.
La logique est simple.
Si un État ne peut garantir qu'un partenaire sera toujours en mesure ou disposé à répondre à chaque menace, il peut réduire sa vulnérabilité en développant de multiples sources de soutien militaire, diplomatique et technologique.
Ceci est particulièrement important après les attentats de 2026 qui ont démontré que la géographie elle-même peut devenir une vulnérabilité stratégique.
Le modèle saoudien émergent pourrait donc devenir influent dans tout le Golfe :
Ne remplacez pas le parapluie de sécurité américain, complétez-le.
8. La Turquie et le Pakistan entrent dans l'équation de la sécurité régionale
Le cadre de La Mecque représente également un élargissement de la carte de sécurité régionale.
La Turquie a toujours entretenu une relation complexe avec le Moyen-Orient, combinant son appartenance à l'OTAN, des politiques de défense indépendantes et des relations croissantes avec les États du Golfe.
Le Pakistan, quant à lui, entretient depuis des décennies des liens militaires avec l'Arabie saoudite.
Le nouvel accord institutionnalise ces relations.
La situation s'est concrétisée en octobre, lorsque la Turquie a commencé à fournir un soutien technique et défensif à l'Arabie saoudite suite à l'activation du mécanisme de défense de La Mecque. Reuters a rapporté que l'assistance turque comprenait du matériel militaire, des renseignements et des capacités de défense aérienne, bien que l'étendue exacte de l'engagement des troupes turques reste soumise aux procédures juridiques nationales.
Cela ouvre une nouvelle possibilité :
La future architecture de sécurité du Moyen-Orient pourrait s'étendre au-delà du cadre traditionnel arabo-israélo-golfe pour adopter une approche plus globale. Réseau de sécurité arabo-turco-pakistanais.
Il reste incertain que cette situation devienne permanente.
Mais les fondements institutionnels sont en train de se mettre en place.
9. Israël et les limites d'un ordre régional à dominante militaire
Israël demeure un acteur militaire majeur, mais les événements de ces dernières années ont compliqué l'idée que la sécurité régionale puisse simplement reposer sur la supériorité militaire israélienne.
Avant les derniers conflits régionaux, un modèle possible consistait en un réseau en expansion reliant Israël aux États arabes par le biais des accords d'Abraham, de l'intégration économique, de la coopération en matière de renseignement et des préoccupations communes concernant l'Iran.
Les guerres survenues depuis 2023 ont rendu ce modèle plus difficile à mettre en œuvre.
La question n'est plus simplement de savoir si les États arabes et Israël partagent des préoccupations au sujet de l'Iran.
La question est de savoir s'ils peuvent établir une relation de sécurité stable alors que la question palestinienne reste irrésolue et que la posture militaire d'Israël continue de façonner les perceptions dans toute la région.
Cela ne signifie pas pour autant que la coopération sécuritaire arabo-israélienne a disparu.
Cela signifie que ses limites politiques sont devenues plus visibles.
L’architecture régionale émergente a donc peu de chances de reposer exclusivement sur un modèle de sécurité centré sur Israël.
10. La pièce manquante : la place de l'Iran dans l'ordre régional
Le plus grand défi auquel sera confrontée toute future architecture de sécurité régionale est peut-être celui de savoir si l'Iran en fera partie ou non.
Un système de sécurité conçu exclusivement pour contenir l'Iran pourrait reproduire le cycle même de confrontation qui a déstabilisé la région.
Un système qui ignorerait les capacités militaires et la position géographique de l'Iran serait tout aussi irréaliste.
L'Iran contrôle ou exerce une influence sur une zone géographique stratégique s'étendant du golfe Persique à l'Irak, la Syrie, le Liban et le Yémen.
Tout ordre régional durable devra donc s'attaquer à la puissance iranienne plutôt que de simplement tenter de l'éliminer.
C’est là que la diplomatie devient stratégiquement importante.
L'avenir pourrait impliquer une forme de coexistence compétitive:
Les États de la région maintiennent la dissuasion face aux pressions militaires iraniennes tout en créant simultanément des mécanismes de communication, de gestion des crises et de déconfliction maritime.
L'alternative est un dilemme sécuritaire permanent dans lequel toute mesure défensive prise par une partie est interprétée comme une préparation à une action offensive de la part de l'autre.
11. La Chine, l'Europe et la multipolarisation de la sécurité au Moyen-Orient
L'ordre émergent devient également plus multipolaire.
Les États-Unis restent l'acteur militaire extérieur dominant, mais ils ne sont plus la seule puissance extérieure ayant des intérêts stratégiques dans la région.
La présence économique de la Chine s'est considérablement développée, notamment grâce au commerce, à l'énergie et aux infrastructures.
L’Europe a des intérêts différents mais complémentaires : protéger les approvisionnements énergétiques, le transport maritime commercial et la stabilité régionale.
La Russie continue d'entretenir des relations politiques et militaires dans certaines parties de la région, même si ses capacités et ses priorités ont évolué.
Il en résulte un environnement extérieur de plus en plus concurrentiel.
Plutôt qu'un Moyen-Orient dominé par un seul garant extérieur, la région évolue vers un système dans lequel les puissances régionales peuvent utiliser leurs relations avec Washington, Pékin, Moscou, les capitales européennes, Ankara et Islamabad pour diversifier leurs options stratégiques.
C’est là l’essence même du Moyen-Orient multipolaire émergent.
12. L'avenir le plus probable : une architecture de sécurité multicouche
L’idée d’une seule “ OTAN du Moyen-Orient ” est séduisante car elle apporte une réponse simple à un problème complexe.
Mais la diversité politique de la région rend un tel arrangement difficile.
Le scénario le plus réaliste est un architecture de sécurité multicouche.
Sa première couche serait la défense nationale.
La seconde serait la sécurité collective du CCG.
Le troisième consisterait en des partenariats régionaux de plus petite envergure, tels que le cadre de défense de La Mecque.
Le quatrième volet concernerait la coopération en matière de sécurité maritime dans le golfe Persique et la mer Rouge.
Le cinquième point concernerait les partenariats extérieurs avec les États-Unis, les États européens et d'autres acteurs internationaux.
Le sixième mécanisme — et peut-être le plus difficile — consisterait en des mécanismes diplomatiques impliquant l'Iran et d'autres puissances régionales.
Ce modèle n'éliminerait pas la concurrence.
Elle chercherait plutôt à gérer la concurrence.
Le Moyen-Orient pourrait donc s'éloigner de l'idée d'un seul fournisseur de sécurité hégémonique pour aller vers un système de mécanismes de sécurité qui se chevauchent.
Le Conseil du Moyen-Orient pour les affaires mondiales a également fait valoir que la région connaît une transformation fondamentale et qu'une architecture de sécurité durable pourrait devoir se développer progressivement par le biais d'une intégration par couches plutôt que par le biais d'une alliance globale.
13. Trois scénarios possibles
Scénario 1 : Un paysage de sécurité fragmenté
Dans ce scénario, les États régionaux continuent de créer des alliances séparées sans établir de mécanismes les reliant.
Le CCG renforce ses défenses.
L’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan renforcent le cadre de La Mecque.
Israël maintient ses propres partenariats militaires.
L'Iran continue de s'appuyer sur des capacités asymétriques.
Les États-Unis restent impliqués.
Il en résulterait une dissuasion plus forte, mais aussi un risque accru d'erreur d'appréciation.
Scénario deux : Un ordre multipolaire compétitif
Ce scénario verrait plusieurs puissances régionales — l’Arabie saoudite, l’Iran, la Turquie, Israël, l’Égypte et les Émirats arabes unis — développer des partenariats qui se chevauchent.
Aucun État ne domine.
Aucune alliance ne contrôle la région.
Au contraire, les États s'équilibrent entre eux tout en maintenant des relations économiques et diplomatiques.
Il s'agit peut-être de la trajectoire à moyen terme la plus plausible.
Troisième scénario : Un pacte régional de sécurité
Le scénario le plus ambitieux impliquerait que les États régionaux créent à terme des mécanismes permanents pour :
- défense antimissile et antidrone ;
- sécurité maritime ;
- communication de crise ;
- discussions sur le contrôle des armements;
- protection des infrastructures énergétiques ;
- coopération en matière de lutte contre le terrorisme ;
- et la prévention des conflits.
Un tel système ne ressemblerait pas nécessairement à l'OTAN.
Cela pourrait ressembler davantage à un Conseil de sécurité du Moyen-Orient bâtie autour de plusieurs institutions existantes et d'accords bilatéraux.
Le principal obstacle resterait la méfiance politique entre l'Iran, Israël et plusieurs États arabes.
Conclusion : Un nouvel ordre émerge, mais il n'est pas encore construit.
La réponse à la question centrale n'est donc ni un simple “ oui ” ni un simple “ non ”.”
Le Moyen-Orient s'oriente vers un nouvel ordre de sécurité régional, mais cet ordre est encore en cours d'élaboration..
La transformation est visible simultanément dans plusieurs développements.
Les États du Golfe renforcent leur défense collective.
L’Arabie saoudite diversifie ses partenariats stratégiques.
La Turquie et le Pakistan s'impliquent de plus en plus directement dans la sécurité du Golfe.
L'accord de défense de La Mecque est en voie d'institutionnalisation.
La sécurité maritime devient une priorité régionale centrale.
La mer Rouge et le golfe Persique sont de plus en plus considérés comme des théâtres d'opérations sécuritaires interconnectés.
Dans le même temps, les États-Unis restent indispensables, mais les gouvernements régionaux se préparent de plus en plus à un monde dans lequel les garanties américaines pourraient être moins prévisibles ou moins suffisantes à elles seules.
L'architecture émergente a donc peu de chances d'être une alliance unique.
Il est plus probable que ce soit un réseau de partenariats qui se chevauchent, de mécanismes de dissuasion, de canaux diplomatiques et d'institutions de sécurité.
La question la plus importante pour les années à venir ne sera pas de savoir si les États-Unis quittent le Moyen-Orient.
La question sera de savoir si les États du Moyen-Orient pourront transformer leur nouvelle autonomie stratégique en institutions capables de prévenir la prochaine guerre.
La région a consacré des décennies au développement de ses capacités militaires.
L'étape suivante pourrait nécessiter la construction de quelque chose de plus difficile :
un système de sécurité dans lequel la dissuasion, la diplomatie et l'appropriation régionale peuvent coexister.
Cela pourrait finalement constituer la transformation géopolitique déterminante du Moyen-Orient post-2026.
