رفض المسؤولون الإيرانيون علنًا العقوبات الجديدة، واصفين إياها بأنها غير فعّالة. وصرح الرئيس بيزشكيان قائلاً: "لن تحقق أمريكا أي شيء بالضغوط الاقتصادية في هذه المرحلة، تمامًا كما عجزت عن تحقيق أي شيء في الحرب". وادعى محافظ البنك المركزي أن إيران لديها "ما يكفي" من العملات الأجنبية، ورفض التحذيرات من التضخم المفرط.

قد تعكس هذه التصريحات تقييمًا حقيقيًا لا مجرد خطاب. يرى جاك روش، المحلل في كلية لندن للاقتصاد، أن تجربة إيران التاريخية مع الإكراه الاقتصادي - بدءًا من أزمة تأميم النفط بين عامي 1951 و1953 مرورًا باستراتيجية الشاه للتنويع الاقتصادي - تُظهر نمطًا ثابتًا: فالضغط الاقتصادي يُكبّد إيران تكاليف باهظة، لكنه نادرًا ما يُفضي إلى تنازلات سياسية عن مصالحها الأمنية الجوهرية. وينظر النظام الحالي، الذي ازداد تشددًا بفعل الصراع، إلى هذا المأزق على أنه وجودي. وكما أشار أحد المحللين، "لا تُحسب القرارات النووية والعسكرية من منظور اقتصادي بحت".

إن الوضع الاقتصادي الإيراني المتوقع في عام 2026 غير مستدام على المدى البعيد، ولكنه قد يكون قابلاً للصمود على المدى القريب والمتوسط. وقد أظهر النظام قدرة على تحمل الصعوبات، وإعادة توجيه التجارة، والحفاظ على تماسك النخبة الحاكمة. ومع ذلك، فإن تراجع قنوات التجارة مع الإمارات، واستهداف العملات المشفرة، وتهديد الصين بعدم التعاون، كلها عوامل تُشكل قيوداً حقيقية.

المتغير الحاسم ليس ما إذا كانت العقوبات تُلحق ضرراً - فهي تُلحق ضرراً بلا شك - بل ما إذا كان هذا الضرر يُترجم إلى نفوذ. تشير الأدلة من عام 2026 إلى إجابة سلبية. يبدو أن إيران مستعدة لتحمل وضعٍ أقل استقراراً بدلاً من قبول ما تعتبره استسلاماً استراتيجياً. من المرجح أن يستمر هذا الجمود حتى تصل قدرة الولايات المتحدة على فرض العقوبات إلى حدودها السياسية (خاصةً فيما يتعلق بالصين) أو حتى يتصدع استقرار إيران الداخلي - وكلا الأمرين ليس وشيكاً.